Тищенко Наталья Викторовна

доцент кафедры «Культурология» Саратовского государственного технического университета, г. Саратов (Россия).

1. Проблема разграничения социального и культурного, многочисленные попытки дать отдельные определения социальным и культурным факторам и явлениям, представить теоретическое разделение понятий общества и культуры были заявлены в научной литературе еще в XIX веке. Целью статьи является выявление специфики использования количественных методов в культурологическом образовании в рамах преподавания таких дисциплин как «социология культуры», «менеджмент культуры», «маркетинг в сфере культуры» и т.д. С одной стороны, еще В. Дильтей предложил разделение «наук о природе» и «наук о духе» и соответствующие им методы исследования – метод объяснения физического мира и метод понимания феноменов духа, свободы, культуры [Дильтей В. Введение в науки о духе]. С другой стороны, собственно дильтеевское объяснение сущности метода понимания культуры настолько абстрактно, что оно, в свою очередь, породило множество интерпретаций методологий, применимых в исследовании феноменов культуры. «Науки о духе» приобщаются к миру человеческих отношений с помощью внутреннего переживания, человек не просто изучает мир, но и оценивает его, наделяя все вокруг определенным смыслом. Возникает проблема, которую четко выразил социальный конструктивизм – это проблема типизации действительности [Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности]. Нельзя говорить о наличии исключительно индивидуальных, особенных способов конструирования реальности, все восприятия, интерпретации и объяснения людей окружающего их мира культуры основываются на типичных представлениях. А типичное, повторяемое, распространенное в определенных социальных группах, субкультурах, профессиональных сообществах, может являться предметом подсчета, формализации, унификации, т.е. все тех инструментов анализа, которые принято относить к количественным методам исследования.

2. Количественные методы в исследованиях культуры – совокупность способов, приемов, методов описания процедур получения и выражения формализованного культурологического знания с использованием математических методов и вычислительной техники. Подобное понимание сути количественных методов в исследованиях культуры предъявляет два важных требования к проведению эмпирического исследования, а именно, формализацию знаний о культуре и технологизацию исследований феноменов культуры. Согласно классическому определению формализация – это представление какой-либо содержательной области в виде формальной системы, исчисления и формализация, осуществляемая на базе определённых абстракций, идеализаций и искусственных символических языков, используется в тех науках, в которых применение математического аппарата достигает достаточной для этой цели степени зрелости. Еще одно важнейшее требование к формализации – это использование максимально элементарных теорий с простой логической структурой. Если же теория сложна, она принципиально не может быть полностью формализована. Это и составляет главную сложность для теорий культуры, т.к. большинство из них крайне сложны по своей структуре и включают в себя не только формальные логические построения, основанные на определенных фактических предпосылках, но и авторскую интуицию, которая зачастую идет в разрез с фактическим, эмпирическим материалом, но представляет собой важнейшую уникальную часть любой теории. Понимание логики развития культуры невозможно без интуитивного компонента, осложняющего формализацию и унификацию знаний о культуре.

3. Технологизация исследований феноменов культуры требует, прежде всего, изменение отношения самих исследователей к процедуре сбора эмпирического материала. Учебные планы направлений, готовящих специалистов в области культуры, необходимо насыщать дисциплинами, изучающими количественные методы, проводить научно-исследовательские практики по сбору эмпирического материала. Изменение учебных планов должно будет привести и к трансформации мышления специалистов, количественные методы станут органической частью их исследовательской культуры. Конечно, технологизация исследований феноменов культуры подразумевает оснащение современной технической базой исследовательских и учебных лабораторий и использование инновационных информационных продуктов в исследовательской работе.

4. Использование количественных методов в исследовании культуры не должно ограничиваться некой иллюстративной функцией. Данные, полученные эмпирическим путем, не могут лишь подтверждать некие теоретические построения и допущения различных авторов. Применение количественных социологических методов при исследовании феноменов культуры вызвано необходимостью систематизации знаний о формах культурного бытия. Перевода этих знаний с уровня «здравого смысла», «некой данности» на уровень научной проблемы. Количественные методы способствуют проблематизации, созданию определенной дискурсивной напряженности в сфере исследований культуры. Выяснение частоты повторяемости тех или иных феноменов или, напротив, определение изменчивости взглядов, установок, приоритетов в различных сферах культуры трансформирует культурный опыт и культурные практики из абстрактных понятий в конкретные единицы исследования. Формализация и систематизация культурного опыта необходимы сегодня, т.к. культурное многообразие вытесняет социальное многообразие. Сравнительно недавно большинство исследований было посвящено социальной дифференциации общественной системы, основными индикаторами различий выступали социальные факторы, а понятие культура использовалось в качестве второстепенного концепта. Сегодня, напротив, мы наблюдаем скудность социальных фактов, спровоцированную процессами глобализации. Социальная дифференциация несомненно сохранилась, однако внутри социальных групп наблюдается культурное разнообразие, основанное на различных культурных установках, предпочтениях, ориентирах. Так внутри такой социальной группы как студенчество существует множество субкультур, отличающихся друг от друга именно культурными предпочтениями: отношением к учебе, выбором учебного заведения, выбором специальности и т.д. Процесс глобализации сгладил многие социальные различия, но он способствовал росту именно культурного многообразия, развивающегося в противовес социальной унификации. Глобализационным процессам сегодня противостоит именно культурное многообразие, которое пока не исследовано с формальной точки зрения. Что и могут помочь сделать количественные методы исследования феноменов культуры.

5. В работе со студентами над бакалаврскими, магистерскими работами мы ставим перед собой цель сделать количественные исследования основой для выводов о развитии того или иного культурного феномена. В качестве примера подобной работы мы предлагаем  исследование Кленовой Марины, сделанное в 2008 г. и посвященное выявлению ценностных приоритеты студентов 3-его и 4-ого курса Саратовского государственного технического университета. Эмпирическую основу исследования составил опрос студентов. При разработке программы исследования мы предположили, что каждому из представленных в исследовании типов «стилей жизни» студенчества, соответствует определенный набор жизненных ценностей. Для оценки каждого из типов студентов были рассмотрены факторы, являющиеся базовыми составляющими повседневной жизни студенчества: «статус», «приоритеты», «образование», «дружба», «досуг». Анализ отношения респондентов к данным феноменам позволил создать авторскую классификацию «стилей жизни» студенчества, которая преодолевает классические социологические дифференциации, основывающиеся на классовом, материальном, географическом, возрастном и прочих разделениях. Предложенная классификация учитывает латентные, сложно формулируемые мировоззренческие установки, символические и культурные приоритеты, показывает насколько в современной культуре разделение одной группы, в данном случае – студенчества, может быть флексибельным и многоуровневым.