Гетьман Ольга Константиновна

аспирантка кафедры теории и истории культуры Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена

Этническая идентичность в диаспоре: специфика научных подходов.

Понимание феномена этничности сильно варьируется, и до сих пор среди исследователей ведутся непрекращающиеся дискуссии как относительно самого термина, так и области его применения. В специальной литературе существуют три основных подхода, с позиций которых рассматриваются проблемы этнической идентичности и дискутируется понимание этнического феномена: примордиализм, инструментализм и конструктивизм.

Все три подхода крайне разнообразны и интересны, но все они приходят к выводу о «двойственности» (или, точнее, многогранности) идентичности в диаспоре. Действительно, идентичность членов диаспоры далека от того, чтобы быть фиксированной или заранее заданной. Идентичность всегда множественна и находится в движении. Скорее всего, она изменяется и утверждается в ходе повседневной жизни членов общин диаспоры. Тем не менее, остается неясным, что все-таки означает данное понятие «многогранности». Значит ли это, что идентичность может изменяться в зависимости от условий и «приспосабливаться» к ситуации? Является ли этничность инструментом, который используется для различных целей, например, позволяющий жить «между» культурами или одновременно в двух культурах? Эти и другие вопросы остаются открытыми.

Этническая идентичность содержит в себе семь основных характеристик.

1. Этничность - «родом из прошлого». По мнению Г.В. Солдатовой[1][2], этнические группы обращаются к своей истории во времена переживаемых трудностей, в смутные времена. Поэтому этническая идентичность имеет четкую ориентацию на прошлое, по сути, она ориентирована в прошлое.

2.      Этничность мифологична. Главная опора этничности заключается в идее или мифе об общих культуре, происхождении, цивилизации. При отсутствии этой составляющей большинство групп имеют тенденцию к «растворению» в других культурах. Вероятно, по этой причине большое значение придается тому, чтобы пробудить в группе общие воспоминания, некий общий опыт, который явился бы «стартовой чертой» для начала существования группы. Очевидно, одним из путей является поиск общих исторических корней или же создание таковых.

3.      Этничность является зависимой переменной. Это означает, что этничность возрастает или ослабевает в зависимости от внешних обстоятельств. Поэтому этничность становится важнейшим идеологическим инструментом в борьбе за власть.

4.      Этничность предполагает двойные образцы поведения, для своей и чужой группы. Так, этническая культура разделяется на культуру «для внешнего» и для «внутреннего» пользования. Для членов «своей» этнической группы характерны нормы поведения, отличающиеся от поведения в отношении членов чужой этнической группы.

5.              Этничность связывает и солидаризует на основе группового членства. Вполне очевидно, что простого отграничения от другой группы и приписывания к своей недостаточно, чтобы осознать себя этнической группой. Если индивид чувствует себя принадлежащим к определенной группе, то это предусматривает, что его действия нужны и полезны не только ему, но и другим членам группы. Это дает возможность осознать свою группу как самостоятельного субъекта взаимодействия.

6.              Этничностъ конфронтационна. Она есть функция отношений с другими этническими группами, которые складываются по принципу оппозиции. Чувство принадлежности к группе растет в ходе конкуренции или конфликта с чужой группой. Поскольку этничность возникает в конфронтации с другими группами, это означает, что этничность можно активировать, то есть создать такую ситуацию, в которой конфронтация становится неизбежной.

7.      Этничностъ - категория «эмоционально-нормативная». Этничность может эмоционально переживаться людьми. Это означает, что чем больше вкладывается эмоций в ситуацию межэтнического сравнения или отношений с другими группами, тем большее значение они приобретают.

 По мнению автора доклада «информационная» парадигма С. Арутюнова и Н. Чебоксарова, рассмотренная в русле конструктивистского подхода, наиболее соответствует диаспорной практике. Согласно позиции авторов, «этносы представляют собой пространственно ограниченные «сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты - обмен такой информацией.[3] Учитывая позицию авторов, следует предположить, что диаспорная идентичность возникает как результат обмена «специфической культурной информацией» и имеет конструированную природу, что подразумевает способность членов диаспоры от чего-то отказываться и одновременно, что-то принимать из культур стран поселения и исхода, для того чтобы сохранить свою собственную, диаспорную идентичность.

Условия диаспоры, связанные с современными реалиями техногенной массовой культуры, только способствуют развитию многогранной диаспорной идентичности, поскольку одновременное участие в двух (или более) существующих рядом друг с другом культурах является характерным признаком жизни диаспоры. Это значит, что формирование и сохранение многогранной диаспорной идентичности будет связываться с потребностями людей преодолеть отчуждение окружающей среды и с самоопределением индивидов через свою группу. Кроме того, нельзя не учитывать, что диаспоры представляют собой мощный ресурс политической мобилизации группы, а это вызывает явный интерес к участию в делах диаспоры различных политических сил, способных мобилизовать различные диаспорные общины преследуя свои собственные интересы.

Таким образом, концентрируясь на том, что является эффективным в исследовательском плане, следует попытаться увязать данные подходы, применяя их к анализу диаспорных общин.