Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Киев

Направление I: Гуманитарная наука. 

Секція II: Границы и предметное поле социогуманитарного знания

            Проблема определения понятия религиозности является одной из фундаментальных проблем теоретического религиоведения. Положительной ее решение может привести к разработке новых парадигм эмпирических исследований религиозного феномена, как в социологии, так и психологии религии. Для социологии религии религиозность представляет собой скорее систему религиозных представлений и действий социальных групп, ее не интересуют индивидуальные, психологические причины подобного рода явлений. Здесь мы намерены анализировать психологический аспект религиозности как выражение индивидуальности той или иной личности.

Ответ на вопрос, что представляет собой религиозность, упирается в вопрос о том, что есть религия, на который сейчас нельзя ответить однозначно. Тем не менее, мы считаем, что на помощь теоретическому религиоведению в определении понятия религиозности может прийти философская аксиология. Теория ценностей в рамках философии создает иерархии ценностей, занимается их сущностью, структурой и т.п. Она имеет дело с проблематикой, которая является значимой для того или иного индивида, и включает в свои построения ценности священного, божественного, абсолютного. Для М. Шелера, к примеру, вершиной Ordo amoris (лат. «порядка любви») – то есть всего того, что так или иначе заслуживает ценностного, любовного отношения личности к себе, является Бог. В случае, если для человека ценность божественного находится ниже чего бы то ни было еще, то мы имеем дело со «смятением» Ordo amoris. Ordo amoris в системе Шелера дано a priori, хотя может постигаться с большей или меньшей адекватностью, в зависимости от степени нравственного развития личности. Американский психолог религии Г. Олпорт в работе «Личность в психологии» прямо указывает на то, что в анализе религиозности ценен аксиологический подход. Для человека религия является некой системой ценностей. Оллпорт различает внешнюю и внутренюю религиозность: если религиозная ценность для личности самоценна, если она не детерминирована внерелигиозными ценностями, если она находится выше ценностей обыденной, «мирской» жизни, значит человек религиозен внутренне, то есть подлинно. Если же религиозные ценности подчинены каким-то иным, то человеку религия необходима для чего-то, а не сама по себе – это религиозность внешняя. Религия здесь будет не целью, а средством для достижения целей, в общем-то, трансцендентных религии: материального благополучия, социального престижа, утешения в беде и т.д.

Еще Й. Г. Фихте в «Наставлении к блаженной жизни» критиковал понимание религии как договора между Богом и людьми, согласно которому люди имеют какие-то обязанности перед Богом, а Бог за это дает им чувственное наслаждение (не земле или на небесах). Здесь, по Фихте, подлинной целью есть наслаждение в той или иной форме, а не религиозная жизнь сама по себе, не Бог.

Таким образом, философская аксиология оказывается важной для построения теоретической модели религиозности как приверженности личности религиозным ценностям, которые для нее являются не средством для чего-то внерелигиозного, а целью. Реализация религиозных ценностей для религиозного человека представляется как самоцель, смысл и причина его существования.