«Проблема знания в философской
антропологии»
Кускова Светлана Михайловна, кандидат філософських наук
Российский Государственный Социальный Университет, г. Москва
Направление 1 «Гуманитарная наука»
Секция 1 Модели социогуманитарного знания
Современная
научная философия, важнейшим направлением которой является философская
антропология, исследует сущностную структуру человека и общие законы его
развития. Нелинейный характер развития связан с различием моделей знаний,
формирующих личность в разных культурах. Эти модели не извлекаются из
случайного исторического опыта, а выводятся a priori из
фундаментальных свойств человеческого сознания. Согласно М. Шелеру [1, с.29],
человека от животного радикально отличают духовные функции, выходящие за
пределы жизненных ситуаций и ценностей.
1.
Способность субъекта в
познавательной деятельности руководствоваться только объективными свойствами
предмета, а не влечениями организма и психики.
2.
Возвышенная любовь к миру,
свободная от потребностей.
3.
Усмотрение априорной сущности во
множестве случайных явлений.
Остальные
человеческие способности (технический интеллект, альтруистическое поведение) в
зачаточной стадии имеются у высших животных. Развитие этих навыков не есть
образование человека, а есть его подготовка к лучшему исполнению предписанной
функции. Например, обучение исполнительных менеджеров и вышколенной домашней
прислуги подобно дрессировке цирковых зверей, опирается на те же механизмы
психики и имеет целью выработать у
человека правильную реакцию на заданные условия среды. Поэтому навыки адаптации работника к типичным
ситуациям (центральный предмет модной компетентностной теории образования) не
являются вообще образовательным знанием.
Философская
антропология понимает «образование» как формирование, генезис человеческого
духа, процесс превращения в человека. Образование - это не состояние сознания, а форма бытия
личности. Гуманизация личности есть проявление в ней божественного замысла,
возрастание свободы от жизненных обстоятельств и преобразование реальности в
соответствии с идеалом добра.
Шелер
считает образование не средством роста производства, а целью эволюции
человечества. Каждой из трёх духовных способностей соответствует свой тип
знания, характерный лишь для человека, отсутствующий даже в зачатке у
животного.
Это знание ради господства, знание ради
спасения и сущностное знание. Первое – инструмент достижения практических задач, второе – средство
самосовершенствования личности, а третье – не средство, но цель: бескорыстное
постижение объективных структур. Это три позиции разумного существа в отношении
его главной способности, три возможных пути поиска смысла человеческой жизни.
Модель
знания ради господства лежит в основе социальной инженерии. Общественные
институты, такие как рынок, семья, государство, понимаются не как высшие
ценности, которым должен служить человек, и не как автономные сверхорганизмы,
управляющие людьми, но как машины, построенные людьми ради удовлетворения
человеческих потребностей. Если машина работает не так, как надо, инженер
вносит в неё изменения. Этот вид гуманитарного знания преобразует социальную
среду согласно требованиям разума и морали человека. Соответствующая система
образования должна готовить специалистов
по гуманизации общества, улучшению отношений между людьми, модернизации
государственных структур по нормам естественного права.
Знание
ради спасения – условие самовозрастания духа к идеалу высшей святости. Человек
преодолевает границы собственной природы, открывает новые возможности разума,
новые моральные ценности, новые законы психики. Это истинное познание самого
себя, в ходе которого человек сознательно творит себя по божественному плану.
Носители такого знания – духовные учителя человечества, давшие примеры благой
жизни и гуманизма. Результат – высшие формы самореализации личности в
творческом и нравственном подвиге. Такое знание должна давать система духовного
образования.
Сущностное
знание – это проникновение в саму природу вещей, постижение идеальных законов и
структур мироздания. Гуманитарный аспект его – поиск смысла и оправдание бытия
мира и человека. Исполнение разумом своего высшего предназначения – наделение
рациональным смыслом всех явлений, и, в то же время, адекватное отображение
объективного рационального смысла в индивидуальном уме человека. Это специфика
философского знания.
Три
модели образовательного знания образуют ядро каждой великой культуры. Культуры
отличаются друг от друга тем, какая форма знания в них главенствует. Современная
западная культура наибольшее внимание уделяет первому типу знания и строит
систему образования людей – творцов, переделывающих жизнь. Восточная традиция
сосредоточена на внутреннем развитии духа и достигает удивительных результатов
самообладания и нравственной высоты свободного человека. Античное общество
открыло мир идеальных сущностей и сделало теорию, умственное созерцание
божественным призванием человека.
Недостатки
систем образования вызваны односторонним доминированием какой-либо одной модели
и игнорированием другой. Реформы должны состоять в гармонизации
образовательного знания, установлению равноправия трёх моделей.
Четвёртая
альтернатива – «знание как компетентность» - не имеет антропологического
обоснования. Она лежит в основе подготовки человека к воспроизводству прошлых
форм жизни, копированию поведения предков, консервации традиционных
общественных отношений. Эта модель хорошо себя проявила в эпоху родо-племенного
строя, до того, как сформировалось настоящее человеческое общество. По завершении
антропогенеза компетентностная модель остаётся уделом необразованных людей, чьи
ценности не выходят за пределы витальных благ и влечений. Если школа практикует
компетентностный подход, то лучшие её выпускники достигнут успеха в обогащении
и удачном замужестве. Такая школа необходима для воспроизведения людей как
стабильного элемента общества. Но обществу нужны и такие граждане, которые
будут его изменять. Именно в умах и сердцах этих граждан идёт эволюция человека
как вида по трём сценариям. Четвёртому не бывать. Компетентный, но
необразованный человек, имея богатство, не господствует над социальной средой,
а повинуется её правилам. Потребляя искусство, он не развивается, а атрофирует
заложенные таланты. Сущностное знание ему не ведомо, целостного мировоззрения
нет, он обходится мозаикой полезных для жизни сведений. У эволюции духа три
альтернативы, четвёртая есть контрэволюция.
Анализ
человека как разумного существа, не статичного, а развивающегося вместе с
мирозданием, показывает направления развития трёх высших духовных способностей.
Образовательное знание не бывает ценностно нейтральным. Образованный (в смысле
философской антропологии) человек есть не средство для политических и
экономических задач, а цель существования всех социальных систем. Подлинное
образование на том или ином этапе развития общества необходимо включает
определённую комбинацию трёх моделей знания.
Литература:
1. Шелер М.
Избранные произведения. М. 1994.
| 
